Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы АПК РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если жалоба не будет подана в течение месяца, решение арбитража первой инстанции вступит в силу. Это означает, что истец сможет получить исполнительный лист, направить его в ФССП, приступить к принудительному взысканию.
Комментарий к ст. 117 АПК РФ
1. В силу действия принципа диспозитивности арбитражный суд не вправе по собственной инициативе восстановить пропущенный процессуальный срок. Восстановление процессуального срока происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле, которые перечислены в ст. 40 АПК.
Кроме того, взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной КС РФ в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу (Определение КС РФ от 16.01.2007 N 234-О-П). Данное положение нашло отражение в практике ВАС РФ (письмо ВАС РФ от 15.02.2008 N ВАС-С01/уз-259 «О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб»).
В ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, мотивировка для восстановления пропущенного срока. Уважительность причин устанавливается самим арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель. Заявитель должен представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. В случае выявления недобросовестности в действиях лица, пропустившего процессуальный срок, арбитражный суд может расценивать это как отсутствие уважительных причин для восстановления срока.
Например, отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, арбитражный суд исходил из того, что с момента получения решения заявитель располагал достаточным временем для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы. Отсутствие в этот период руководителя не относится к числу уважительных причин по смыслу ст. 117 АПК. Кроме того, в судебном заседании присутствовали представители истца, у которых имелись полномочия на обжалование судебного акта (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2009 по делу N А21-2856/2008).
Другой пример. Арбитражный суд правомерно признал причины пропуска срока, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, неуважительными по смыслу ст. 117 АПК и отказал в восстановлении срока на обжалование решения суда, поскольку с момента получения судебных актов (решения суда первой инстанции, определений апелляционной инстанции) заявитель располагал достаточным временем для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы, но не предпринял все необходимые меры для устранения недостатков поданной жалобы (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2009 по делу N А56-16417/2008).
Ходатайство о восстановлении процессуального срока может быть оформлено в виде отдельного документа либо содержаться в жалобе или ином документе о восстановлении срока, на подачу которого оно направлено.
Процессуальный срок не подлежит восстановлению, если это прямо предусмотрено АПК.
2. Действующий АПК вводит ограничение по сроку на возможность восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной, кассационной, надзорной жалоб, заявления по вновь открывшимся обстоятельствам. Это так называемые пресекательные сроки, которые ограничивают возможности по восстановлению процессуальных сроков на обжалование и обращение в вышестоящие инстанции. Появление в действующем арбитражном процессуальном законодательстве пресекательных сроков связано с необходимостью стабильности вынесенных судебных актов, невозможностью бесконечного их обжалования. Тем самым усиливается авторитет судебной власти, прочность разрешенных правоотношений, пресекается возможность злоупотребления своими правами для лиц, участвующих в деле.
Статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК устанавливается шестимесячный срок, в который лицо, участвующее в деле, может обратиться в соответствующий арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование (с момента принятия решения арбитражного суда, с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, соответственно).
Таким образом, арбитражный суд должен не только признать причины пропуска процессуального срока уважительными, но и установить, что не истекли предельные допустимые сроки для их восстановления.
3. Вопрос о восстановлении процессуального срока рассматривает тот арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, срок в отношении которого пропущен. Соответственно, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд (в соответствующую инстанцию), в котором должно быть совершено процессуальное действие.
4. Рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока предшествует разрешению вопроса о рассмотрении процессуального действия по существу. Этот вопрос рассматривается в пятидневный срок с момента поступления ходатайства о восстановлении процессуального срока в арбитражный суд. Рассмотрение вопроса происходит в судебном заседании в соответствующем составе арбитражного суда без извещения лиц, участвующих в деле. О восстановлении пропущенного срока должно быть указано в соответствующем судебном акте, чаще всего это определение арбитражного суда, которое должно соответствовать требованиям процессуального закона.
5. Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть вынесено, если арбитражный суд не признал уважительность причин пропуска процессуального срока либо ходатайство подано по истечении предельных допустимых сроков на его восстановление (см. ч. 2 ст. 117 АПК).
В ответе на вопрос 4 «коронавирусного» обзора Верховного Суда РФ № 1 от 21.04.2020г. содержатся следующие выводы:
Нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (см. ответ на вопрос № 2 Обзора № 1). Вместе с тем, пропущенные процессуальные сроки из-за ограничительных мер, вызванных борьбой с коронавирусом, подлежат восстановлению.
Ограничительные меры, введенные в субъектах РФ, или соблюдение гражданином режима самоизоляции могут являться основанием для восстановления процессуальных сроков.
ВС РФ указал, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Это означает, что в каждом конкретном случае суд должен будет установить наличие уважительных причин пропуска процессуального срока. Другими словами, сам по себе факт наличия пандемии коронавируса еще не свидетельствует о наличии оснований для восстановления сроков по конкретному делу.
Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций и проч.
послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и проч.).
В ответе на вопрос 26 Обзора № 1 содержатся разъяснения, в том числе о восстановлении процессуальных сроков в административном производстве (при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении).
В ответе на вопрос 1 «коронавирусного» обзора Верховного Суда РФ № 2 от 30.04.2020г. указано, что разъяснения судам в Обзоре ВС РФ № 1 по поводу восстановления процессуальных сроков в связи с коронавирусом актуальны и для нового периода нерабочих дней с 6 по 8 мая 2020 года.
- Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года):
- Вопрос 4: Являются ли ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции основанием для восстановления процессуальных сроков?
- Ответ: Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.
), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.
N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г.
N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Другие вопросы раздела I. Обзора № 1 «Вопросы применения процессуального законодательства»:
- Вопрос 1. Коронавирус как основание для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу
- Вопрос 2. Нерабочие дни в период коронавируса и перенос процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день
- Вопрос 3. День окончания срока по ст. 114 АПК РФ если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день
- Вопрос 4. Восстановление процессуальных сроков из-за ограничительных мер, вызванных коронавирусом, самоизоляцией
Другие разъяснения по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) см. в обзорах Верховного Суда РФ:
- Обзор № 2 (утвержден Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 года)
- Обзор № 3 (утвержден Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 года)
Статья 262 АПК РФ. Отзыв на апелляционную жалобу
- Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.
К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. - Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.
- Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание отзыва.
- Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
Статья 265 АПК РФ. Прекращение производства по апелляционной жалобе
- Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
- В случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.
- О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.
Копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. - Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.
- В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Основания восстановления пропущенного срока
Единственным, по сути, основанием для восстановления пропущенного срока является уважительность причин, по которым заявитель пропустил срок. Критерий уважительности причин определяется каждым судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также с учетом внутреннего убеждения судьи.
Так, по одному из дел суд указал, что восстановление процессуального срока происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 117 АПК РФ). В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Уважительность причин устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель. Заявитель должен представить доказательства уважительности пропуска процессуального срока.
Комментарий к Ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ
1. Установление в Кодексе определенного срока на подачу апелляционной жалобы имеет двоякую цель: с одной стороны, обеспечить оперативное рассмотрение дела апелляционной инстанцией, с другой — дать возможность субъектам права апелляционного обжалования ознакомиться с материалами судебного разбирательства и в случае несогласия с вынесенным по делу решением изложить свои возражения в жалобе. Предусмотренный комментируемой статьей месячный срок не является единым для апелляционного обжалования решений по всем категориям дел.
Для некоторых видов решений арбитражного суда первой инстанции предусмотрены иные сокращенные сроки для их вступления в законную силу, и, следовательно, установлены более краткие сроки для обращения с апелляционной жалобой. Десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы закреплен в отношении решений: по делу о привлечении к административной ответственности (ч. 4 ст. 206 Кодекса); по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211 Кодекса).
Последствия истечения срока подачи апелляции
Если жалоба не будет подана в течение месяца, решение арбитража первой инстанции вступит в силу. Это означает, что истец сможет получить исполнительный лист, направить его в ФССП, приступить к принудительному взысканию.
Восстановить срок на обращение в апелляцию можно только с учетом правил, указанных в ст. 259 АПК РФ:
- нужно подать ходатайство о восстановлении срока, приложить жалобу и иные материалы;
- в ходатайстве нужно указать и обосновать уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, приложить соответствующие доказательства;
- подавать ходатайство нужно напрямую в арбитраж апелляционной инстанции, тогда как при обычном варианте документы направляются в суд первой инстанции.
Точный перечень уважительных причин для восстановления срока в АПК РФ не регламентирован. В ст. 259 АПК РФ указано только одно обстоятельство, на которое может ссылаться податель ходатайства – отсутствие сведений о вынесении обжалуемого решения. Такие ситуации могут возникать, если при рассмотрении дела в адрес ответчика не направлялись уведомления и определения суда, либо истец заведомо неправильно указал контактную информацию об иных участниках процесса.
Также к уважительным причинам относятся обстоятельства, не зависящие от воли заявителя. Например, если жалоба и приложенные материалы будут потеряны почтовой службой, можно получить соответствующую справку, добиться восстановления срока на повторное оспаривание. В любом случае, оценивать уважительность причин будет суд. Если ходатайство удовлетворено, апелляционный суд немедленно принимает жалобу к производству.
Основания обжалования постановления апелляционной инстанции
Чтобы подать кассацию, необходимо сначала пройти этап апелляции. Исключением является случай, когда в апелляционный суд подавалось ходатайство о восстановлении процессуальных сроков, и в его удовлетворении было отказано.
Если суд первой инстанции неправильно истолковал факты или неверно применил материально — правовые нормы, то данное решение может частично или полностью быть отменено в вышестоящих инстанциях.
Результатом рассмотрения кассационной и апелляционной инстанции являются судебные постановления. Причиной для отмены постановления апелляционного суда является не только неправильно принятое решение по делу, но и совершение ошибок в процедуре судопроизводства.
Безусловными основаниями его отмены являются процессуальные нарушения, такие как:
- нарушение законного состава судей,
- отсутствие одного или нескольких участников вследствие не уведомления должным образом о проведении судебного разбирательства,
- рассмотрение дела без участия переводчика, если участник судебного процесса плохо владеет русским языком и подавалось ходатайство о необходимости его привлечения,
- суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлекая к участию,
- отсутствие хотя бы одной из подписи судей или несоответствие в подписании решения,
- нет в наличии протокола судебного заседания, не соблюдены требования к его ведению, а также несоответствие подписи,
- нарушение судом тайны совещания.
Ходатайство о восстановлении срока в 2019 году — подачи апелляционной жалобы, АПК, по гражданскому делу
Ходатайство о восстановлении пропущенного периода давности подается, когда по определенным основаниям заявитель не смог совершить процессуальное действие в определенное для этого время.
- Судебное разбирательство всегда имеет ограничения по времени, а для любых законных процедур всегда существует обусловленный период на их выполнение.
- Но жизнь не имеет четких назначений и в любой момент возможно проявление форс-мажорных обстоятельств, что практически всегда влияет на сроки обращения в судебную инстанцию.
- В частности, для подобных инцидентов и действует такое положение как восстановления пропущенного периода давности.
Порядок обжалования решения арбитражного суда
Каков порядок обжалования решения арбитражного суда? Для того чтобы оспорить решение, работают три инстанции:
- апелляционная инстанция. Реализуется в арбитраже, через подачу жалобы в суд принявший решение. На данной стадии решение еще не вступает в силу, поэтому истец даже в случае победы не вправе требовать исполнительного листа. Принудительное исполнение решения еще невозможно.
- кассационная инстанция. Происходит через подачу кассационной жалобы на решение арбитражного суда, который рассмотрел дело по первой инстанции, а также на определение апелляционной инстанции, которая просмотрела судебные ошибки и не удовлетворила Вашу жалобу. Этот процесс осложняется множеством дополнительных условий – в частности суд все чаще будет требовать указания на нарушение норм материального права и процесса без доводов о переоценки доказательств.
- надзорная инстанция. Президиум Верховного Суда Российской Федерации по надзорным жалобам может пересмотреть все принятые по делу решения по вашей жалобе. Вот только обратиться туда можно пройдя весь путь по обжалованию, который мы разобрали выше.
Кроме перечисленных инстанций обжалования нельзя забывать о возможностях подачи заявления об отмене судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, что также помогает восстановить нарушенные права сторон дела.
Основания для обжалования решения арбитражного суда
Законодательство установило четкие основания процесса оспаривания решения арбитражного суда в ст. 288 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (АПК РФ):
- не выяснены все моменты, касающиеся вопроса;
- расхождение между выводами и обстоятельствами;
- применение закона со стороны суда, который не имеет ничего общего с правоотношениями сторон или наоборот, когда вообще закон остался забытым;
- ваше дело рассмотрено в неправильном составе, судьями, которые вообще не могли быть допущены к делу;
- суд истолковал нормы права по своему субъективному ошибочному мнению, а не так, как должен был;
- суд разрешил вопросы в своем судебном акте в отношении лиц, которые даже не знали у процессе и не были извещены (привлечены) о нем;
- обхождение, нарушение законов процессуального порядка, когда суд не удовлетворил нужное вам ходатайство или не провел необходимую экспертизу.
Могут быть вообще возмутительные судебные ошибки, которые несомненно приведут к отмене решения суда:
- судья не подписала свое решение либо судебный акт подписал другой судья, который не принимал участие в непосредственном его рассмотрении;
- нарушение тайны совещательной комнаты или языка судопроизводства;
- отсутствует протокол судебного заседания либо он просто остался забыт и не подписан.
Сущность кассации и обжалования принятого на этом этапе судебного акта
Работа кассационной системы вызывает недопонимание со стороны многих (если не большинства) участников арбитражных процессов. Многие считают кассацию повторной апелляцией, что является в корне неверным представлением. Кассация не является третьей попыткой состязания в арбитражном суде. Доказательства исследуют только в двух судебных инстанциях: в рамках арбитражного суда первого уровня и второго – апелляционного. Если сомнений в правильности выводов суда нет, кассация бессмысленна.
Точно также, если кассационная жалоба не возымела действия (а отклоняется около 90% кассаций), нужно понять причину отказа. Точное понимание перспектив сэкономит ваше время и деньги.
Участнику экономического спора, проигравшего суд и апелляцию, следует чётко понимать сущность обжалования в первой кассационной инстанции, а затем, если потребуется – и на уровне Верховного суда. Не стоит рассчитывать, что Судебная коллегия по экономическим спорам снова будет рассматривать ваше дело с самого начала, вникая во все подробности ваших взаимоотношений с контрагентами или, скажем, с налоговой службой. Эта инстанция изучает правильность применения законодательных и процессуальных норм и грамотную трактовку законов арбитражными судами предыдущих уровней.
Например, в деле об ущербе, по которому уже принято решение на уровне арбитражного суда первой и второй инстанции, процедура кассации не предполагает изучения обстоятельств, которые привели или не привели к возникновению этого ущерба. Доказательства сторон, экспертизы, подсчёт и обоснование убытков – всё это изучалось на уровне арбитражного суда и в процессе апелляции. После апелляционного рассмотрения судебное решение вступило в силу. Но если судьями были неправильно применены законодательные нормы или допущены процессуальные нарушения, есть смысл запустить кассационную процедуру.
Соответственно, после получения решения в суде, осуществляющем кассацию, обжаловать этот судебный акт можно тоже только в рамках анализа правильной трактовки законов.
Есть ли шансы подавать на кассацию и тем более обжаловать выводы этой инстанции? Учитывая сложность правовых конструкций, которые характерны для арбитражных процессов – смысл есть. Изменения законодательных норм и правовые лакуны, которые до сих пор имеются в отечественном правом поле, затрудняют работу судей. По ряду законодательных актов споры ведутся на уровне Государственной думы – например, по вопросу устранения коррупционных лазеек в тендерном законодательстве.
Как правило, продолжение юридической борьбы на кассационном уровне ведётся по сложным вопросам, связанным с борьбой за серьёзные экономические блага. И без опытного арбитражного адвоката на этот уровень правовых баталий выходить бессмысленно.
Сложность кассационных обжалований заключается в оспаривании толкования судьями правовых норм, а также в поисках нарушений процессуальных моментов со стороны суда. Это работа для опытного юриста, обладающего глубоким знанием законодательства. Но если есть перспективы, если есть зацепки для продолжения борьбы – нужно продолжать юридическое сражение в кассации и даже оспаривать выводы окружного суда. Если шансы есть – нельзя сдаваться!
Если лицо не принимало участие в деле
Если человек не был приглашен на судебное разбирательство, но его интересы были затронуты вынесенным решением суда, он вправе обжаловать определение в общем порядке.
Порядок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции схож с тем, что был указан ранее. Возможный период подачи заявления будет исчисляться со дня, когда лицо обнаружило или должно было обнаружить нарушенные права. Длительность срока направления жалобы та же, что и в предыдущем случае, хоть срок и подлежит возобновлению. Но стоит помнить, что он истечет в течение 6 месяцев со дня оглашения постановления.
Например, компания, которая пропустила срок обжалования, может обратиться к дружественной организации, чьи права тоже нарушает вынесенный судебный акт, чтобы возобновить сроки.
Арбитражный суд может восстановить срок, но для этого у заявителя должны быть уважительные причины пропуска и не превышен допустимый период подачи заявления.
Когда срок считается нарушенным
Обжалование осуществляется путем подачи апелляционной жалобы (АЖ), что регулируется Гражданско-процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ) и Арбитражно-процессуальным кодексом РФ (АПК РФ). Согласно ст.321 ГПК РФ и ст.
259 АПК РФ срок подачи жалобы по гражданскому или арбитражному делу устанавливается 1 месяц с момента принятия окончательного решения. Кроме того, ст.ст. 232.4 и 244.17 ГПК РФ, а также ст.
229 АПК РФ предусматривают в ряде случаев сокращенные сроки такой процедуры.
Надо учитывать, что окончательная форма судебного решения выносится непосредственно в зале суда или в течение 5 дней после его оглашения (ст.199 ГПК РФ). Срок подачи АЖ начинает исчисляться на следующий день после придания решению окончательного, мотивированного вида.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы
Общество с ограниченной ответственностью «Наименование истца» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Наименование ответчика» с иском о взыскании задолженности по договору подряда.
Определением от «15» апреля 2014 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражный суд города Москвы от «11» июня 2021 г. по делу № А40-123456789/2021 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Наименование истца» о взыскании задолженности по договору подряда отказано в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.2012 N 62 ”О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства“, решение по делу принимается после истечения сроков, установленных судом для представления в суд доказательств и иных документов (пункт 22), и размещается на сайте не позднее следующего дня после его принятия (пункт 23).
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Учитывая что, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу № А40-123456789/2021 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 17.06.2021, т.е. с пропуском установленного срока, Истец был ограничен в возможности подготовить мотивированную жалобу и направить ее копию Ответчику в установленный срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, ч. 2 ст. 115, ч.3 ст.229, ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствую о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы
Представитель
по доверенности И.С. Кожевников
«24» июня 2021 г.