Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Договор подряда с физическим лицом ГК РФ на оказание услуг судебная практика». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Поскольку договор подряда является двусторонне обязывающим, помощь юриста может потребоваться как подрядчику, так и заказчику. Опыт показывает, что чаще всего причиной строительных споров становится нарушение сроков выполнения работ по договору подряда. Ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств зависит от того, какой срок был нарушен — начальный, промежуточный, конечный. К примеру, если подрядная организация выполняет работы настолько медленно, что становится понятно — их исполнение в срок невозможно, то в этом случае заказчик может отказаться от договора и на основании п.2 ст. 715 ГК РФ потребовать возмещения убытков. Это, что касается нарушения начальных сроков. Ответственность за несоблюдение или другими словами нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору подряда наступает в силу п.1 ч.2 ст.708 ГК РФ. Важно отметить, что конкретная форма ответственности законодательством РФ не предусмотрена. А это значит, что заказчик может потребовать возмещения убытка. Кроме того! Если условия договора подряда предусматривают обеспечение сроков работ в виде неустойки, то при невыполнении обязательств заказчик может взыскать и ее.
Комментарий к ст. 783 ГК РФ
1. К договору возмездного оказания услуг применяются положения ГК РФ о договоре подряда в случае, если отдельные вопросы, касающиеся порядка заключения, расторжения и действия договора, не урегулированы. Так, например, к договору возмездного оказания услуг применяются положения ст. 703 ГК РФ о праве подрядчика самостоятельно определять способы выполнения задания заказчика. В материалах судебной практики имеется следующий пример.
Между ООО «Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро 2» и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» был заключен договор, предметом которого являлось непосредственно оказание необходимых услуг. В соответствии со ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. В силу положений комментируемой статьи данные положения могут применяться к договору возмездного оказания услуг. Поскольку договором между ООО «Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро 2» и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» не предусмотрено каких-либо специальных условий о способах оказания консультационных услуг, соответствующие способы определялись ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» самостоятельно, при этом ООО «Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро 2» претензий (в том числе по способу оказания услуг) к исполнителю по договору не имело, что подтверждается надлежаще подписанными актами об оказании услуг (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N 09АП-2504/2009-АК по делу N А40-50029/08-20-181).
2. Судебная практика:
— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N 09АП-13893/11;
— Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2014 N Ф05-9483/14 по делу N А40-61784/2013;
— Постановление ФАС Московского округа от 11.06.2014 N Ф05-5193/14 по делу N А40-67193/2013;
— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.08.2011 N Ф03-3755/11 по делу N А16-48/2011;
— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.08.2011 N Ф03-3757/11 по делу N А16-46/2011;
— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.08.2011 N Ф03-3459/11 по делу N А16-47/2011;
— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 N 18АП-9161/14;
— Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N 06АП-4094/12;
— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N 09АП-13796/11;
— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N 09АП-2504/2009-АК по делу N А40-50029/08-20-181.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В связи с тем, что указанные договоры сходны по характеру деятельности, на практике возникает множество споров по вопросу о квалификации тех или иных видов деятельности в качестве подрядных отношений.
Вывод из судебной практики: По вопросу квалификации договора на ремонт транспортного средства существует три позиции судов.
Позиция 1. Договор на ремонт транспортного средства может быть квалифицирован судом как смешанный, содержащий элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.
Позиция 2. Договор на ремонт транспортного средства может квалифицироваться судом как договор возмездного оказания услуг.
Позиция 3. Договор на ремонт транспортного средства может квалифицироваться судом как договор подряда.
Расторжение договора оказания услуг
Расторжение анализируемого договора может быть произведено заказчиком и исполнителем по обоюдному согласию. Однако ст. 782 ГК РФ предоставляет и той и другой стороне право расторгнуть соглашение путем одностороннего отказа от его исполнения.
Судебная практика расторжение договора оказания юридических услуг, а также иных услуг в некоторых ситуациях толкует неоднозначно. Так, если одна сторона направляет другой не уведомление об одностороннем отказе, а письмо с предложением расторгнуть договор, то суд может квалифицировать его:
- как предложение решить вопрос о расторжении договора по взаимному согласию, не являющееся односторонним отказом от его исполнения (см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2015 по делу № А40-171917/2014);
- как односторонний отказ от договора (см. постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2014 по делу № А67-211/2014).
Такие же противоречия в судебной практике по спорам о расторжении договоров оказания услуг путем одностороннего отказа проявляются в тех случаях, когда одна сторона направляет другой претензию или требование о возврате аванса:
- одни суды считают такую претензию односторонним отказом от договора (см. постановление Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2017 по делу № А51-31550/2016);
- другие не усматривают в такой претензии одностороннего отказа от исполнения договора (см. постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу № А45-19284/2015).
Подготовка искового заявления по договору подряда
Несмотря на то, что существует досудебный порядок разрешения споров, достаточно часто в случае разногласий сторонам приходится обращаться в суд. Кроме того, посредством переговоров не всегда получается достигнуть какого-то удовлетворяющего обе стороны решения.
Необходимо сразу верно определить основание и предмет иска, поскольку потом будет сложно исправить допущенную ошибку. Лучше вовремя обратиться к профессиональным юристам, чем создавать себе проблемы. Особенно сложно грамотно составить иск по договору строительного подряда, поскольку необходимо проанализировать большой объем документов и достаточно щепетильно прописать все нюансы спорной ситуации, сложившейся между сторонами договора.
Рассмотрение спора по договору подряда в суде
Сам процесс рассмотрения дела в суде достаточно сложный. К судебному спору следует подготовиться, а именно: изучить всю нормативную базу, а также судебную практику по возникшему вопросу для того, чтобы понимать, каким путем может пойти суд.
Судебной практики по спорам по договору подряда достаточно много и неспециалист вряд ли сможет в ней разобраться и найти именно ту, которая подходит в его случае. Именно позиции судов позволяют выработать необходимую тактику действий в судебном разбирательстве. Также сами судьи принимают во внимание выводы, изложенные в ранее вынесенных решениях. Профессиональные представители достаточно часто опираются на практику арбитражных судов по договорам подряда, а также стараются приложить ее к исковому заявлению для обоснования своей позиции.
Другой комментарий к Ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Следуя традиции отечественного гражданского права, заложенной еще в дореволюционном проекте Гражданского уложения, а затем продолженной в ГК РСФСР 1922 и 1964 гг., подряд определяется как договор о выполнении подрядчиком определенной работы для другой стороны за плату. В развитие данной нормы законодатель включил в легальное определение договора указание на результат, который должен достигнуть подрядчик, а заказчик соответственно принять. Хотя ст. 350 ГК РСФСР 1964 г. также упоминала о принятии выполненной работы, стилистически п. 1 ст. 702 ГК более точен, поскольку принять можно не работу саму по себе, а ее результат. Кроме того, формулировка п. 1 ст. 702 ГК вернее отражает смысл подряда: его целью является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.
2. Включение в легальное определение подряда такого признака, как получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата, позволяет отличить его от договора услуги. Последний также предполагает совершение определенных действий (деятельности) по заданию заказчика за плату, однако законодательное определение договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) не упоминает передаваемого заказчику результата. Это не значит, что данный договор не предполагает достижения какого-либо результата (тогда он не имел бы смысла), но достигаемый результат нематериален, неотделим от услугодателя. Предмет договора услуги — сама услуга (определенные действия или деятельность), в то время как предмет договора подряда — овеществленный результат работы подрядчика.
Практическое значение в разграничении договоров подряда и услуги заключается в различном правовом регулировании отдельных аспектов указанных правоотношений. Например, на подрядчике лежит риск случайного неисполнения договора (п. 1 ст. 705 ГК РФ), в то время как услугодатель такого риска не несет. Договор услуги имеет личный характер, что по общему правилу не допускает возложения исполнения обязательства услугодателем на третье лицо (ст. 780 ГК РФ). Подрядчик, напротив, вправе привлекать к исполнению договора других лиц, если из закона или договора не вытекает его обязанности выполнить работу лично (п. 1 ст. 706 ГК РФ). Различие усматривается и в последствиях одностороннего отказа от исполнения договора подряда (ст. 717 ГК РФ) и услуги (ст. 782 ГК РФ).
3. Глава 37 ГК относится к одной из шести глав ГК, регулирующих договорные обязательства, структура которых содержит общие положения (§ 1) и ряд параграфов, каждый из которых посвящен отдельным разновидностям того или иного договора. Данная глава регулирует бытовой подряд (§ 2), строительный подряд (§ 3), подряд на выполнение проектных и изыскательских работ (§ 4), подрядные работы для государственных нужд (§ 5).
Названные в гл. 37 договоры не исчерпывают всех разновидностей подряда. К ним можно причислить договоры, заключаемые в связи с реализацией инвестиционных проектов, а также проектов в области добычи полезных ископаемых. Некоторые авторы усматривают характер подрядных в ряде отношений между участниками фондового рынка, эмитентами ценных бумаг и организациями, занятыми сбором свободных денежных средств путем продажи ценных бумаг, что вызывает большое сомнение.
4. Пункт 2 комментируемой статьи содержит правило, согласно которому нормы § 1 применяются к отдельным видам подряда субсидиарно, т.е. когда иное не предусмотрено специальными правилами, установленными в § 2 — 5.
Вместе с тем следует иметь в виду, что отдельные виды договора подряда помимо ГК могут регулироваться другими правовыми актами. На возможность их применения прямо указывается в п. 3 ст. 730 и ст. 768 ГК. В названных нормах предусматривается регулирование соответствующих отношений данными актами в части, не урегулированной ГК. Это значит, что специальные акты могут дополнять регулирование подрядных отношений, отражая их специфику, но не противоречить ГК.
Договорные нюансы при участии физических лиц
Оформление по договору подряда работника организации или гражданина, не состоящего в трудовых правоотношениях с работодателем, имеет нюансы в части желания проверяющих признать заключённую сделку притворной и скрывающей трудовые отношения. При наличии доказательств, подтверждённых судейскими решениями, работодатель вынужден осуществлять доначисление платежей до уровня обычной заработной платы за наём работников и платить штрафные санкции.
Решения нижестоящих судов
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области отказал в допросе свидетелей и в удовлетворении иска. Свердловский областной суд с ним согласился. Они не нашли допустимых доказательств размера неосновательного обогащения, а также того, что ответчик обогатился именно за счёт истца.
Под честное слово: субсидию на оплату ЖКХ дадут без справки об отсутствии долга
Читать далее…
Суды сослались на несоблюдение письменной формы сделки и отсутствие письменных доказательств, из которых можно было бы установить договоренности между сторонами (подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК). По мнению судов, такими доказательствами могли бы быть письменный договор подряда и акты, непосредственно подтверждающие передачу работ от подрядчика заказчику.
Комментарий к статье 779 ГК РФ
1. Пункт 1 коммент. ст. формулирует легальное определение договора возмездного оказания услуг. Необходимость выделения и специального регулирования данной договорной конструкции обусловлена особенностями услуги как самостоятельного объекта гражданских прав (см. ст. 128 ГК). Ключевым признаком услуги является отсутствие овеществленного (материального) результата. Будучи деятельностью (действием) исполнителя, услуга неотделима от источника, от которого исходит, составляя с ним единое целое. Ее ценность состоит в самой деятельности (действиях) исполнителя. Отсутствие результата, отделимого от самой услуги, не означает, что действия исполнителя не способны вообще приводить к какому-либо результату. Полезный эффект услуги может присутствовать, но он не имеет овеществленного воплощения. Оказываемая исполнителем услуга потребляется заказчиком немедленно в процессе самого ее оказания (свойство синхронности оказания и получения услуги). Оказание услуги исполнителем и ее получение заказчиком происходят одновременно. Заказчик не может потребить услугу до ее оказания, равно как исполнитель не может «накапливать» услуги (свойство несохраняемости услуги) (подробнее см.: Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. М., 2005. С. 182 — 184).
Какие доказательства рассматривает суд?
Оплата счета-оферты равнозначна заключению договора (ст.435, ст.438 ГК РФ). В счете на оплату товара, как правило, указываются реквизиты сторон, характеристики товара, его количество, стоимость и пр.
Если счет на оплату покупателю содержит все существенные условия договора поставки, то такой счет приравнивается к оферте (Определение ВАС РФ от 09.02.2011 г. №ВАС-1090/11). А оплата по нему является акцептом, с даты совершения которой договор считается заключенным (Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 г. № 08АП-4128/2019, АС Волго-Вятского округа от 27.04.2017 г. №А43-31817/2015).
При установлении фактически сложившихся договорных отношений суд может исходить из почтовой, электронной переписки, документов, свидетельствующих о намерении сторон заключить договор.
Такими документами могут быть:
Приведенный перечень документов не является исчерпывающим.
Прототипом современных обязательств по оказанию услуг считается римский институт locatio-conductio operarum (наем услуг). По договору найма услуг в пользование передавалась особая имущественная ценность, рабочая сила человека . Нанявшийся обязывался в течение определенного времени исполнять в пользу нанимателя определенные услуги за вознаграждение. Первоначально объектом найма выступал труд рабов и вольноотпущенников (operae illiberales); деятельность свободнорожденных граждан (artes liberales) опосредовалась преимущественно договором поручения. С развитием хозяйственных отношений в Риме это различие во многом утратило практическое значение: вознаграждение (honorarium) по договору поручения могло быть взыскано в судебном порядке подобно наемной плате (merces) по договору найма услуг. Со временем договор найма услуг стал охватывать практически любые виды трудовой деятельности.
См.: Степанов Д.И. Зарождение и развитие услуг в римском частном праве // Журнал российского права. 2001. N 3. С. 152 и сл.
Дальнейшая история найма труда (в средневековый период) характеризуется двойственным положением наемного работника — как субъекта гражданско-правового договора и как лица, добровольно подчинившего свою волю хозяйской власти нанимателя. Именно это столкновение интересов, обусловленное потребностью нанимателя закрепить за собой необходимый контингент рабочих рук и желанием работника сохранить свободу распоряжаться своим трудом, стало стимулом к развитию специального законодательства о найме труда .
Подробнее см.: Таль Л.С. Трудовой договор: Цивилистическое исследование. М., 2006. С. 255 и сл.
В действовавшем в России на рубеже XIX — XX вв. Своде законов договор найма услуг именовался личным наймом (ст. ст. 2201 — 2247). Вместе с договором поручения они составляли группу так называемых личных обязательств. По договору личного найма выполнялись: 1) домашние услуги; 2) земледельческие, ремесленные и заводские работы, торговые и прочие промыслы; 3) иного рода работы и должности, не воспрещенные законом (ст. 1396) . Разнообразие труда, который мог быть объектом личного найма, чрезвычайно затрудняло выделение общих положений об этом договоре и способствовало развитию множества частных постановлений об отдельных видах услуг (в Уставе промышленном, Уставе торговом, Положении о найме на сельскохозяйственные работы и пр. ).
См.: Гражданские законы (Свод законов. Том X. Часть I) с разъяснениями их по решениям Правительствующего Сената. 14-е изд. СПб., 1880. С. 634.
См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В трех томах. Том 3 / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2003. С. 370 и сл.
Возникновение в России трудового права как самостоятельной отрасли связывают с принятием Закона от 3 июня 1886 г. «О найме рабочих и правилах надзора за фабричными заведениями» . Закон предусмотрел возможность найма рабочих на определенный и неопределенный сроки; урегулировал порядок расторжения договора найма (с предупреждением другой стороны за две недели); ограничил основания расторжения договора найма по инициативе нанимателя: дерзость работника, его дурное поведение и болезнь. Договор заключался путем выдачи работнику расчетной книжки, в которой отражались основные условия найма.
Подробнее см.: Миронов В.И. Трудовое право России: Учебник. М., 2005. С. 10 и сл.
Смена государственного режима в начале XX в. повлекла дальнейшие преобразования в российском законодательстве. Договор найма труда (физического лица) окончательно сменил отраслевую принадлежность и стал одним из основных институтов трудового права. Кодекс законов о труде РСФСР 1922 г. содержал внушительный по объему параграф о трудовом договоре, состоявший из 23 (!) статей . Трудовой договор определялся как соглашение двух или более лиц, по которому одна сторона (нанимающийся) предоставляет свою рабочую силу другой стороне (нанимателю) за вознаграждение (ст. 27). Трудовой договор мог заключаться как с отдельными лицами, так и с группой лиц (с артелью). В Гражданских кодексах РСФСР 1922 и 1964 гг. какие-либо положения о личном найме отсутствовали; отношения по выполнению работ и оказанию услуг опосредовались договорами подряда и поручения.
Кодекс законов о труде РСФСР. Изд. 1922 г.: Утв. Постановлением ВЦИК от 9 ноября 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. N 70. Ст. 903.
С принятием в 1996 г. части второй Гражданского кодекса РФ договор найма услуг был «восстановлен» в качестве гражданско-правового института (гл. 39 «Договор возмездного оказания услуг»), что, в свою очередь, повлекло оживление дискуссий по вопросам о соотношении гражданско-правовых и трудовых отношений, о применении норм гражданского законодательства к трудовому договору и пр.
Правовое регулирование отношений по найму труда за рубежом имеет свою специфику. В ряде стран восточной Европы приняты кодифицированные акты трудового законодательства, включающие положения о трудовом договоре (Болгария, Венгрия, Чехия). Но гораздо чаще подобные кодексы отсутствуют, и к трудовым договорам применяются общие положения обязательственного права .
Основным признаком трудовых отношений в отечественной науке по-прежнему считается наличие субординационной связи между работником и работодателем, т.е. подчинение работника «хозяйской власти» работодателя, его распоряжениям относительно процесса труда. Это управляющее и организующее воздействие работодателя может проявляться в следующем:
- установление режима работы (продолжительности рабочего времени, перерывов для отдыха и пр.);
- определение материалов, механизмов и иных средств, с помощью которых будет выполняться работа;
- определение способов выполнения работы (технологии);
- планирование работы работодателем, т.е. установление очередности выполнения различных видов работ .
См.: Басалаева С.П. К вопросу о правовой природе трудового договора // Правоведение. 2003. N 4. С. 88 — 89.
Другие выделяемые в литературе признаки не позволяют с точностью определить характер отношений по найму работ (услуг) гражданина. Как и трудовой договор, договор возмездного оказания услуг предусматривает по общему правилу личное исполнение обязательств по договору (ст. 780 ГК РФ); условие о личном выполнении работы может быть предусмотрено и договором подряда (п. 1 ст. 706 ГК РФ). Договоры подряда и возмездного оказания услуг могут предусматривать различный порядок оплаты работ (услуг), включая аванс, оплату промежуточных стадий работ и пр., так что внешне все может выглядеть как регулярная выплата заработной платы. Не является определяющим показателем принадлежность средств производства и предметов труда. По общему правилу работа по гражданско-правовому договору выполняется иждивением подрядчика — из его материалов, его силами и средствами (п. 1 ст. 704 ГК РФ); однако по соглашению сторон допускается выполнение работы из материалов заказчика (ст. 713 ГК РФ).
Применительно к некоторым видам работ (профессий) ставится под сомнение даже признак субординационной связи. Эти работы обычно выполняются за пределами фирмы-работодателя (предприятия-работодателя) и могут контролироваться лишь на заключительном этапе их выполнения по конечным результатам: труд страховых агентов, менеджеров по продаже рекламных возможностей (по поиску рекламодателей), риелторов и пр. С развитием информационных технологий степень автономии подобных работников будет только увеличиваться, а возможность контроля работодателем их труда (как процесса) — неизбежно падать .
См.: Беляева М.Г. Указ. соч. С. 4.
Выбор работодателем трудового или гражданско-правового договора для оформления отношений с работниками обусловлен многими факторами. Характер поручаемых работ — лишь один из них, и далеко не ведущий. Предприниматель всегда склонен минимизировать свои издержки по привлечению и высвобождению персонала, чтобы сделать свое предприятие и его штат более мобильными. Он все чаще прибегает не только к гражданско-правовым договорам подряда и возмездного оказания услуг, но и к труду «заемных» работников, состоящих в фиктивных трудовых отношениях с агентствами временной занятости или иными организациями (аутстаффинг) . Отечественное законодательство стимулирует работодателя к уходу от заключения трудовых договоров еще и тем, что дифференцирует объем налогообложения выплат гражданам по гражданско-правовым и трудовым договорам (в последнем случае на сумму выплат дополнительно начисляются взносы на социальное страхование от несчастных случаев на производстве).
Подробнее об аутстаффинге см.: Нуртдинова А. Заемный труд: особенности организации и возможности правового регулирования // Хозяйство и право. 2004. N 9. С. 24 и сл.
В условиях сходства легальных признаков трудового договора и договора возмездного оказания услуг, значительного превышения предложения над спросом на рынке труда (особенно неквалифицированного) злоупотребления работодателей при оформлении договоров с привлеченными работниками в большинстве своем останутся безнаказанными. В связи с этим в литературе предлагается несколько способов решения проблемы:
- вывести из области гражданско-правового регулирования ту часть отношений подрядного типа, при которых имеет место несамостоятельный труд подрядчика; распространить на таких подрядчиков хотя бы некоторые положения трудового законодательства (С.П. Басалаева) ;
- регулировать труд физических лиц, заключающих договоры подрядного характера, трудовым законодательством, подобно труду лиц, занятых на сезонных работах, надомников и пр., и с этой целью дополнить положения разд. 12 Трудового кодекса РФ об особенностях труда отдельных категорий работников либо расширить перечень случаев и работ, при которых допускается заключение срочного трудового договора (М.Г. Беляева) .
Договор подряда с физическим лицом и страховые взносы
- В течение 2022–2022 годов организации и ИП, указанные в подп. 5–9 п. 1 ст. 427 НК РФ, применяют пониженные тарифы на ОПС в размере 20%, на ОМС — 0% (к таким организациям относятся предприятия и ИП на спецрежимах налогообложения, осуществляющие деятельность согласно оговоренному законом списку ОКВЭД; аптечные организации и ИП на ЕНВД, имеющие фармацевтическую лицензию, некоммерческие организации на УСН, осуществляющие деятельность в сфере соцобслуживания, культуры, искусства, массового спорта, научных исследований и разработок, ИП на патентной системе налогообложения, благотворительные организации на УСН).
- Предприятия, имеющие статус участников научно-технического проекта «Сколково», уплачивают только страховые взносы в ПФР в размере 14%.
- Организации, ведущие деятельность в свободной экономической зоне — на территории Республики Крым и города Севастополя, — делают отчисления на ОПС в объеме 6%, на ОМС — 0,1%. По таким же тарифам уплачивают страховые взносы резиденты территории опережающего развития и свободного порта Владивосток и (с 2022 года) некоторые предприятия Калининградской области.
- IТ-компании в течение 2022–2023 годов уплачивают взносы на ОПС в размере 8%, на ОМС — 4%.
- Для хозяйственных обществ, которые применяют или внедряют результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат их учредителям-бюджетным автономным учреждениям, а также для резидентов технико-внедренческих, промышленно-производственных и туристко-рекреационных особых экономических зон в течение 2022 года применяется тариф взносов на ОПС 13%, на ОМС — 5.1%.